Арбитражный суд Омской области рассмотрел иск ООО «Ю1» о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение авторских прав на фото. Поводом для разбирательства стало фотопроизведение под названием «Крупная сумма».
О несанкционированном использовании фото компании стало известно благодаря мониторингу сайтов в интернете. «Крупная сумма» обнаружилась на сайте предпринимателя, при этом у него не было разрешения на её размещение.
Представители «Ю1» попытались урегулировать ситуацию, направив ипэшнику претензию с предложением удалить материал с сайта и выплатить компенсацию за его демонстрацию, однако ответа не последовало.
Суд частично удовлетворил иск компании, обязав предпринимателя выплатить 91 тысячу рублей компенсации правообладателю фото. После этого приставы уведомили ответчика о необходимости исполнить решение в срок.
«Вместе с тем, должностным лицом, с целью обеспечения исполнения решения суда, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения и транспортного средства, о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства неплательщицы», — говорится в заявлении ГУФССП по Омской области.
После этого задолженность была погашена, а судебное решение исполнено.
Отметим, что в бизнесе существует целый рыночный сегмент, зарабатывающий солидные деньги на «защите прав владельцев интеллектуальной собственности». Такие компании используют стандартную схему: находят популярное в сетевых СМИ и на других ресурсах фото, выкупают у владельцев права на него за сравнительно небольшие деньги, после чего подают иски в суды. Мизерные затраты (до 5 тысяч рублей за одно фото) дают миллионную окупаемость, а метод лёгкого заработка юристы зачастую неубедительно пытаются оправдать приверженностью закону об авторском праве.
Одним из хрестоматийных примеров такого «честного заработка» является блогер Илья Варламов*. В 2015–2016 годах он активно судился со многими омскими СМИ за фотографии котёнка, названного Омском. Благодаря вышеупомянутой схеме ему удалось отсудить 270 тысяч рублей у сайта БК55, 240 тысяч рублей у ГТРК «Иртыш» и 170 тысяч рублей у РИА «Омскинформ». Впоследствии пострадавшие медиа договорились о негласном запрете на публикации о блогере и даже создали направленный против действий Варламова* общественный комитет, в который вступили 10 СМИ из разных регионов России.
*признан иностранным агентом
